Linux: Cuál es la mejor version?

En el mundo de Linux hay muchísimas distribuciones, tantas que el usuario novel se confunde la masa de las veces.

Cuál es mejor? Ubuntu, Fedora, Debian, Archlinux, otra?

linux distro is best Linux: Cuál es la mejor distro?
La verdad, he probado decenas de distribuciones a lo largo de varios años y me quedo con Ubuntu. La móvil la resumo en una sola palabra: Usabilidad.

Sin embargo, en mi paso por otras distribuciones (y consecuentemente otras comunidades) he notado un aberrante rechazo hacia Ubuntu (especialmente en el mundo de Debian y Archlinux) a un nivel que no me sentía parte de una asociación estrella de una grupo o un grupo extremista islámico donde Ubuntu época condenado por transgredir el Corán.

En esas comunidades siempre afirmé que a pesar de los errores de Ubuntu (que los tiene), tenía un gran mérito, que época llegar a donde no habían llegado nunca otras distribuciones: Conquistar al usuario final por subsistir sencillo de usar. No por nada lleva ya varios años al tope de las distribuciones de Linux más usadas (junto con Fedora, otra gran distro desde el punto de vista de usabilidad).

Y ahora leo que Linus Torvalds (creador de Linux) en una entrevista opina lo mismo que yo (Bueno seamos humildes, yo opino como él)

He usado Ubuntu un dos de veces estos años, principalmente porque lo que Ubuntu hizo bien es hacer Debian más usable. Siempre he pensado que Debian época un trabajo sin sentido para mí, ya que el objetivo de una distribución es hacerlo todo más fácil. Fácil de instalar, bonita y amigable y Ubuntu lo hizo para Debian.

Usabilidad, ese gran dictamen en el que se basan desde aplicaciones hasta sistemas operativos pasando por sitios web. La usabilidad es la facilidad de uso que brinden esas plataformas al usuario final para obtener sus objetivos. Y un regla activo debe subsistir usable porque es el fin, no el medio. El regla activo se usa para lanzar los programas que el usuario necesita, nadie enciende un computador por el fácil hecho de ejecutar el regla activo per se. O tal vez sí, los desarrolladores de sistemas operativos, que deben subsistir el 0.0001% de los usuarios de computadores. Es el reserva -no tan secreto- del éxito de Microsoft: Aplicaciones visualmente agradables y muy fáciles de usar, montadas sobre un bloque y dos cabillas, que se caerá en cualquier momento. Pero eso gusta, porque el usuario final no entiende de kernels, de hilos, de C, de threads, de memoria, de BIOS, de procesadores, de APIs.

El usuario sólo sabe de si funciona o no y si es sencillo de disfrutar o no. Si un programa requiere que leas el manual antes de usarlo, entonces no es usable. Y es precisamente lo que logró Ubuntu, que sea sencillo la instalación, la administración y el uso del regla operativo, sin indigencia de leerse primero un manual, una ayuda o un wiki. Y usabilidad se transforma en productividad. Ubuntu se instala en 20 minutos, un usuario novel instalando Archlinux puede persistir 2 días fácilmente.

Agrega Mr. Torvalds lo siguiente (lo cual refuerza mi teoría):

Creo que Ubuntu ha hecho un muy buen trabajo haciendo Linux disponible para una gran y variada audiencia, el tipo de audiencia que viene con un trasfondo de Windows y Apple.

Exacto. Ubuntu ha venido a contender directamente con Windows y Mac en un Final User Level, es decir, a nivel de usuario final, que son al terminal y al cabo, la masa de los usuarios. Y ese es precisamente el enfoque en el que menos avanzaba Linux antes de la espectro de Ubuntu: Muy estable, muy seguro, miles de posibles usos pero sin la bastante facilidad de uso como para contender con Windows y Mac.

Ya sé que para un profesional de la informática ese nivel de abstracción es absurdo, pero vuelvo al principio: No es lo mismo usuarios que informáticos. De hecho a mis alumnos recomiendo a nivel novato, Ubuntu, y cuando ya tienen confianza, los paso al nivel siguiente del mejor Linux que he probado, en cuanto a prontitud y rendimiento: Archlinux o en cuanto a estabilidad en uso: Debian.

Entonces todo se resume a aprender a separar escenarios, tipos de usuarios y realidades. Habrá gente que se siente mejor en una distro que en otra, habrá gente que regresa a Windows (para mí sería imposible), lo que hay es que dominar que hay una distro para cada quien, sin caer en posturas extremistas como las que nombré anteriormente. Como siempre lo digo, de nada sirve que Linux sea un regla activo para un cortejo de geeks minoritario (para eso siempre habrán distros avanzadas como Slackware o Gentoo), la única forma de masificar el uso del Software Libre y de Linux específicamente es haciendo lo que hace Canonical con Ubuntu: Linux para seres humanos.

Advertencia: Este post no pretende ni mucho menos iniciar un flamewar. De hecho, uso Ubuntu en mis laptops, Debian en un servidor y Archlinux en mi PC de uso diario. Es sí, a todo el que puedo, le recomiendo Ubuntu a sabiendas que lo podrá apostar sin ayuda y sin preguntarme por que Linux no le reconoce X dispositivo (la BD de drivers en Ubuntu es gigantezca)

queres degustar ubunto bajatelo de aqui: http://www.ubuntu.com/download/ubuntu/download

Fuentes de Información

El contenido del post es de mi autoría, y/o, es un recopilación de distintas fuentes.